3.3. СОДЕРЖАНИЕ И ВЫПАС СКОТА С СОБЛЮДЕНИЕМ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ТРАДИЦИЙ

Благоприятные природно-климатические условия - наличие холмистых возвышенностей, степей, многообразие кормовых трав - способствовали развитию на территории Забайкалья кочевого животноводства.

Техника ведения скотоводческого хозяйства включала ряд приемов, проверенных многовековым опытом. В Забайкалье большинство скота содержалось на подножном корме в течение всего года. Пастбищный период колебался от 207 до 243 дней в году. При выборе пастбищ и выгонов для скота буряты учитывали качество почв, рельеф, а также наличие рядом водоемов. За такой продолжительный срок содержания стада на подножном корме скотоводы постоянно меняли пастбища по мере поедания травяного покрова и, таким образом не допускали истощения почв. Основным условием хозяйствования являлось недопущение «перевыпаса». Скотоводы знали, какие виды трав пригодны для разных животных, умели определить качество, строго соблюдали экологические традиции.

Исследователи И.Б. Батуева и Б.Р. Зориктуев пишут что, примерно с конца октября до мая скотоводы вместе с семьями жили на зимних стоянках (убэлжоон), находящихся в защищенных от ветра местах, недалеко от гор и лесов, в падях и распадках. С наступлением тепла они выезжали на летние пастбища, где жили до осени в небольших деревянных домах и войлочных юртах. Расстояние между зимниками и летниками обычно не превышало 10 километров. Но иногда, в связи с неблагоприятными климатическими условиями, вызывающими неурожай трав, засуху, радиус кочевок увеличивался во много раз. Например, в летописи Ц. Цыренова «Сокращенная история баргузинских бурят с присовокуплением документов относящихся к началу XX века», говорится, что в засушливые годы с целью прокормления своего скота баргузинские буряты должны были делать перекочевку за 200-300 верст по местностям Хочит, Амалат и Витим. (Василевич Г.М., 1966)

Ведение кочевого и полукочевого скотоводческого хозяйства требовало приспособления к местным климатическим и природным условиям. Буряты- скотоводы кочевали со скотом в поисках корма всю зиму, а весной возвращались обратно. Во время больших повсеместных засух скот не нагуливался, зимою тощал от бескормицы и тогда начинался массовый падеж. Смена сезонных перекочевок была тесно связана с учетом питательности травяного покрова.

Так, например, перекочевывая, животновод должен был знать, на каком пастбище, и в какое время года лучше пасти овец. От этого зависела их упитанность. (Бальжинимаев Б.Ц., 1998) Скотоводы внимательно относились к выбору пастбищ для своих животных. Перед началом окота (ягнения), который обычно приходился на апрель-май, овец выпасали в низких местах, где больше всего образуется проталин, а ветошь, показавшаяся из-под снега, наиболее питательна. С появлением подснежника овец перегоняли на пастбища расположенные у подножий и на склонах гор и холмов, а затем на равнины, где растут вздутоплодник (тургэн сагаан), богородская трава (ганга) и мелкая степная полынь.

Своеобразные формы имела техника выпаса скота. Наиболее короткий пастбищный период имели рабочие лошади, волы и телята в возрасте до полутора лет, дольше паслись дойные коровы и гулевой рогатый скот. Но самый длительный период оставались на пастбищных участках на подножном корме гулевые лошади, верблюды, овцы и козы. (Батуева И.Б., 1992)

Для выпаса животных скотоводу важно было уметь определять качество травы. Трава считалась питательной, если отрывалась у самого корня, имела красноватый оттенок, сладковатый вкус. Верным признаком определения качества травы являлся конский помет, оставшийся на пастбище. Если он был черного цвета, крупный, цельный, но не твердый, то трава на пастбище, как правило, была хорошей. Плохой считалась трава в лесистой местности, а хорошей - на возвышенных местах. Более толстый, чем на равнинах, стебель дольше сохранял питательные свойства.

На основании многолетних опытов и наблюдений наших предков, выпас скота проводился в соответствии с экологическими традициями:

- соблюдение строго определенных типов пространства и времени при ведении животноводства;

- обеспечение животных всеми биологическими потребностями;

- ведение своего хозяйства в соответствии взаимосвязи «общество-природа».

В связи с нарушением природного баланса появилась необходимость трансформировать опыт предков в современных условиях.

На основании исследования В.А. Тайшина (2002), учитывающего специфику номадного животноводства, можно сделать вывод, что когда пастбища могут использоваться в течение всего года, а урожайность и питательность корма также значительно меняется, возникает необходимость корректировки метода расчета емкости пастбищ. Так, нашими наблюдениями установлено, что питательная ценность травостоя сухостепных горносклоновых и мелкозлаковых луговых пастбищ в период с середины июня до середины октября снижается, соответственно, на 26,7 и 36,8%. Поэтому урожайность пастбищ должна устанавливаться по питательной ценности в различные сезоны года в кормовых единицах или обменной энергии.

Суточная норма пастбищного корма должна устанавливаться на основе потребности в кормовых единицах или обменной энергии на одну условную голову. Необходимость использования показателя «условное поголовье» вытекает из того, что часто на одном пастбище выпасаются различные виды сельскохозяйственных животных и разного возраста. Таким образом, расчетная формула емкости пастбищ будет такой:

Е= УэК / НуТ,

где

Уэ – энергетическая урожайность пастбища, МДж или кормовые единицы;

К – коэффициент использования растений пастбища в питании животных;

Ну – суточная энергетическая норма корма на условную голову, МДж или кормовые единицы;

Т – продолжительность использования пастбищ.

Следовательно, более объективная оценка емкости пастбища способствует получению необходимой продукции от аборигенного бурятского скота без отрицательных экологических последствий для экосистемы пастбищ.

Кроме этого, существенное значение имеет соотношение основных пастбищных животных крупного (КРС) и мелкого рогатого скота (МРС), которое составляло 1:1,06. Это, возможно, являлось оптимальным соотношением, хотя по Забайкальской губернии соотношение крупного и мелкого рогатого скота было 1:1,24, что при условии сезонной смены пастбищ (кочевок), обеспечивало на наш взгляд сохранение видового состава растительности и кормоемкости пастбищ.

Несмотря на значительное сокращение количества сельскохозяйственных животных в крупных коллективных сельскохозяйственных предприятиях Бурятии (бывшие колхозы и совхозы), соотношение КРС и МРС составляет 1:1,27, что может отрицательно влиять на пастбищные угодья.

Исходя из исторического опыта и положений, вытекающих из «Закона о Байкале», на наш взгляд, целесообразно в данном регионе увеличение численности сельскохозяйственных животных проводить за счет роста в первую очередь количества крупного рогатого скота, в том числе и мясного направления продуктивности.

Интерпретируя эти результаты исследований и их практическую значимость с позиции системного подхода в решении эколого-экономических задач Байкальского региона, считаем, что в развитии скотоводства Бурятии одним из главных условий является выбор оптимального соотношения КРС и МРС с учетом природно-климатических условий территорий, на которых они разводятся.

Номадное животноводство, как экономически выгодное и экологически менее опасное, основано на периодической смене пастбищ. Увеличение производства в этой отрасли до определенного исторического момента (наличие достаточных пастбищных территорий), в различных регионах земли шло по пути экстенсивной технологии, то есть за счет освоения новых пастбищных террито-

Схема 2. ФУНКЦИОНАЛЬНАЯ МОДЕЛЬ РАЗВИТИЯ НОМАДНОГО ЖИВОТНОВОДСТВА.

 

рий. В связи с ростом народонаселения и отчуждением пастбищных террито-

рий для других целей (распашка, населенные пункты, промышленные предприятия по добыче и переработке угля, руды, нефти, газа и т.д.), экстенсивное направление в номадном животноводстве по увеличению производства практически себя исчерпало.

На основании вышеизложенного развитие номадного животноводства целесообразно рассмотреть с позиций перехода на управляемые агроэкосистемы с различной степенью интенсивности.

Номадное животноводство как своеобразная агроэкосистема, является социальной системой, которая отражает способы производства и характер организации общества. Функциональная модель развития номадного животноводства представлена на схеме 2 и отражает взаимосвязь отдельных элементов.

Повышение эффективности номадного животноводства на основе традиционного природопользования может и должно базироваться на совершенствовании приемов и методов основных функциональных элементов.

Вопросы для самоконтроля

1. Как влияет ведение скотоводческого хозяйства на пастбищные экосистемы?

2. Какое значение имеет технология выпаса?

3. Как определить емкость пастбищ?

4. Что такое «номадное животноводство»?

5. Как вы представляете функциональную модель развития номадного животноводства?

Задания для самостоятельной работы

1. Расскажите о негативных последствиях загрязнения водоемов в процессе сельскохозяйственного производства и о путях их устранения.

2. Расскажите, что предпринимается для улучшения и сохранения пастбища вашего края.

Темы рефератов и докладов

1. Рациональное использование пастбищ.

2. Технология выпаса сельскохозяйственных животных.

3. Возрождение традиционного природопользования.

4. Влияние мобильной сельскохозяйственной техники на плодородие почвы.

Литература

1. Бальжинимаев Б.Ц. История родного края. – Агинское, 1998. - С. 15,21,30.

2. Батуева И.Б. Бурятия на рубеже XIX – XX веков. - Улан-Удэ, 1992.

3. Батуева И.Б., Зориктуев Б.Р. Скотоводство и скотоводческие традиции у бурят //Этническая история и культурно-бытовые традиции в Бурятии. – Улан-Удэ, 1984. - С.81.

4. Василевич Г.М. Эвенки. История и этнографические очерки. – М., 1966. - С.65.

5. Кроль М. Указанная работа. С.9,11.

6. Очерки истории и культуры Бурятии. - Т. I. - Улан-Удэ,1972. - С.327.

7. Помишин С.Б. Традиционное природопользование: проблемы и потенциал. -Улан-Удэ, 1993.

8. Тайшин В.А. Экологические основы адаптации номадных животных Бурятии. - Улан-Удэ, 1998. - 60 с.

9. Тайшин В.А., Лхасаранов Б.Б., Джеймс Р. и др. Атлас номадных животных. - Новосибирск: изд-во СО РАН, 1999. - 283с.

10. Серебренников Н.К. Буряты, их хозяйственный быт и землепользование. -Верхнеудинск, 1925. - С.25.

предыдущий раздел | содержание| следующий раздел

Поиск в журналах РАЕ:

Авторы Публикации